Archivo de la categoría: reforma educativa

Reforma Educativa de AMLO:¿Cambiar todo para que nada cambie?

La propuesta de reforma educativa que, el gobierno de López Obrador, envío a los legisladores para que fuera discutida en la Comisiones respectivas (de Educación y de Puntos Constitucionales), ha generado las primeras reacciones en el magisterio. Y es que, a través de diversos medios de comunicación, se han filtrado los primeros borradores (https://drive.google.com/file/d/1nvybR6ONukB-WCnuCuWIBalZDJNG7Ek6/view, 14 de marzo) del Proyecto de Dictamen por el que se abrogan las diversas disposiciones de la reforma educativa 2013, contenidas en la Constitución y sus respectivas leyes secundarias, que modifican los artículos 3º, 31º y 73º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

Por un lado, tenemos, las reacciones de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE), disidencia magisterial que, debo decirlo, a través de la lucha que emprendieron desde hace años, obtuvo un primer triunfo, cuando el actual Presidente, declaró hace unos meses, que se abrogaría la reforma educativa de Peña Nieto y, aunque no quieran verlo, están a punto de lograr su segunda victoria; esto, si el Congreso aprueba el dictamen que he referido. No obstante estas ideas iniciales, tal parece que los resultados de ese proyecto no fueron del todo bien recibidos por los profesores de la CNTE, puesto que a decir de algunos de ellos, no se abroga del todo la reforma neoliberal que impuso el anterior gobierno, razones contenidas en el documento hay de sobra para pensar de esa manera; sin embargo, habría que repensar y reflexionar sobre la propuesta López-Obradorista que, más adelante, expongo.

Por otro lado, tenemos a un Sindicato Nacional de Trabajadores (SNTE) y a unos Maestros por México (MxM) que, hasta el momento en que cierro estas líneas, han sido discretos en sus posicionamientos, tal vez, pienso, pensando en la estrategia a seguir para ganarle el terreno a sus similares en toda la República Mexicana. Vaya, tal vez habría que decirles y pedirles, que revisarán si en el proyecto de decreto, se observa la petición que el mismo líder del SNTE formuló hace unas semanas, en cuanto a la lucha que emprenderían para lograr que se asignara el 50% de las plazas disponibles, para que los hijos o familiares de los trabajadores de la educación ingresaran al servicio docente. Al respecto les tengo una noticia: no, ese punto no está contemplado en el texto. Espero así se mantenga.

Ahora bien, por lo que se refiere a la propuesta de decreto de dictamen, rescato brevemente lo siguiente:

  1. La abrogación de la reforma educativa de 2013; la eliminación de la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD); la eliminación de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (LINEE); la desaparición del INEE; la evaluación de permanencia y sus efectos punitivos; la evaluación diagnóstica para diseñar un programa de capacitación y actualización del magisterio; el intento de profesionalización docente a través del Centro Nacional de Revalorización del Magisterio.
  2. Hay serias dudas en cuanto a los siguientes puntos: la relación entre “excelencia” vs. “calidad” educativa; sobre la obligatoriedad de la educación superior; sobre la atención a las escuelas de alta marginación.
  3. Y, finalmente, se confirma, la continuidad del ingreso y promoción a través de “convocatorias” y “concursos”, ligados ahora a través de lo que se ha denominado: Sistema de Carrera Profesional del Magisterio. Último punto, que ha generado una tremenda y acalorada disputa entre los legisladores.

Sobre estos mismos puntos, deseo compartirles algunas (primeras) reflexiones:

Como lo he escrito, en el proyecto de decreto se enuncia la desaparición del INEE y la creación del Centro Nacional de Revalorización del Magisterio, pero éste último, se dice, será descentralizado, con autonomía; no obstante, a través de éste se seguirá evaluando de manera diagnóstica al magisterio. ¿Bajo qué argumentos se propondrán las figuras que integrarán el consejo? Si se plantea que durarán en el cargo 7 años, ¿por qué no valorar su continuidad en dicho consejo a los 3 años y medio y no como se plantea a partir de un esquema similar al que estaba sometido en INEE en esta materia?

Ciertamente se elimina la evaluación punitiva (de permanencia), también, se elimina la LGSPD y la LINEE, pero el ingreso y promoción se mantienen, aspectos que bien a bien no es ni serán bien recibido por el SNTE, por los MxM y, muy probablemente, por la CNTE. Sin embargo, para mejorar el proceso de ingreso de profesores al Sistema Educativo Mexicano (SEM), una serie de preguntas retumban en mi cabeza, ¿por qué no mejorar, desde sus cimientos, al normalismo mexicano?, ¿por qué si la finalidad, de las escuelas normales, es formar a maestros y maestras para que ocupen un lugar en el SEM, se sigue considerando un concurso de ingreso? Dicho concurso, ¿no es menospreciar el papel de dichas escuelas normales? Y, un punto que me parece de lo más importante, ¿se mantendrá la idea de que cualquiera puede ser maestro?

En este mismo tenor, en dicho texto, sigue sin proponerse una autonomía para las normales, lo cual significa que el normalismo mexicano, seguirá dependiendo del Estado, de la DGESPE, principalmente. Si esta es la política nacional, ¿por qué no considerar la heterogeneidad de las escuelas normales y buscar su atención a partir de sus particularidades? Una escuela normal, en esencia, puede ser la misma, pero sus estructuras varían en cuanto a su definición, por ejemplo, una escuela rural de una Benemérita y Centenaria. ¿Por qué en el proyecto de dictamen se considera la opinión de los gobiernos y no de los actores directos, los normalistas, para la mejora de sus propios quehaceres educativos?

Por lo que se refiere al mecanismo de promoción magisterial al interior del SEM, se habla de un Sistema similar al de Carrera magisterial; sin embargo, habría que pensar en los mecanismos de transparencia que se pueden construir para tal efecto. La corrupción dio al traste con ese sistema que hace años, en principio, aportó buenos resultados en el magisterio y en el propio SEM; no obstante, y como sabemos, se pervirtió, principalmente, por la injerencia del SNTE y de los gobiernos locales.

Ahora bien, en el mismo documento, se habla de la educación inicial, pero no se incorpora ésta a la educación básica. Sí se considera prioritario, el establecimiento de una estrategia nacional de atención a la primera infancia. Pregunta simple: ¿por qué no incorporarla a la educación básica si, como sabemos, es fundamental para el desarrollo del ser humano? Asimismo, se habla de una atención a escuelas de alta marginación, pero no de la forma a través de la cual, se destinarán recursos para este planteamiento. Pienso, tal vez, se considerará en las leyes secundarias, ¿no valdría la pena incluirla en las constitucionales?

Por lo que se refiere al tema de la “excelencia vs. calidad”, me parece una barbaridad. Así, con esas palabras; es como mezclar en un vaso el agua y el aceite, sobre todo, cuando al inicio del proyecto se hace alusión a un Estado del Bienestar. ¿Puede usted imaginar un gobierno de izquierda con tintes neoliberales? Aquí tiene usted un buen ejemplo. Y, en el mismo sentido, refiero los conceptos de equidad e igualdad. Un tema pendiente, por años, en la agenda política y educativa en México. ¿Las razones? La realidad, tan cruel como viva, que genera una disonancia con la teoría, los conceptos, las definiciones que otorga la OCDE, el BM, entre otros.

En este sentido, se dice que los planes tendrán una perspectiva de género y una educación integral para la vida, pero ¿qué tanto se ha avanzado en cada una de las escuelas en este rubro si se han eliminado o abaratado dichos planes para priorizar la enseñanza y aprendizaje del inglés y los clubes, por ejemplo?, ¿qué tanto se ha avanzado si los índices de inseguridad siguen incrementándose en nuestro país?, ¿qué tanto hemos avanzado, como sociedad, si seguimos satanizando el aborto en un país donde las violaciones a las mujeres siguen siendo el pan de cada día?

Finalmente (por lo que respecta al proyecto de dictamen), me quedo pensando en que si los estados deben ajustar la nueva ley para armonizarla con la propuesta López-Obradorista, ¿de qué manera se asegurará que no exista lo que el mismo Secretario de Educación denominó “huachicoleo” educativo en cada una de las entidades?

En suma:

Desde mi perspectiva, considero que se puede ganar perdiendo; lo cual significa que, si bien es cierto que no se da, de tajo, la abrogación de la reforma educativa de 2013, también es cierto que la propuesta de reforma, contiene varios elementos que priorizan el papel del maestro en nuestros días: lo revalora, lo redignifica, y lo resignifica, algo que menosprecio Peña Nieto y Aurelio Nuño.

El efecto punitivo de la evaluación puede quedar atrás, lo que debemos pensar a partir de ello, es ¿cómo mejoraremos los procesos a partir de los cuales se fortalezca el magisterio? Algunos puntos, los he abordado en este texto.

Ahora bien, aún estamos lejos de vislumbrar el camino que seguirá el modelo educativo que se echará a andar en lo sucesivo. El debate también tiene que considerar este aspecto. Vaya, mencionar el tipo de educación que se impartirá en los centros educativos, no define el proceso a través del cual se lograrán mayores aprendizajes en los alumnos mediante el trabajo docente que se desarrolla en el aula. Podemos y tenemos que voltear a ver, de nueva cuenta, a la pedagogía y a la didáctica, como elementos que son el eje central en el proceso educativo y, para ello, los especialistas, los maestros, resultan ser piedras angulares para la construcción de un mejor SEM.

En fin, no perdamos de vista estos aspectos, porque si bien es cierto que la negociación (de la reforma educativa) les corresponde a los legisladores, a nosotros, nos compete expresarles que, con tales acuerdos, no alcanza para lograr la educación que México y los mexicanos necesitan.

Anuncios

#4aT sin proyecto para la SEP.

Los movimientos de transformaciónlatinoamericanos que instituyeron gobiernos progresistas se hicieron acompañar a su vez de procesos educativos; ninguno logró desvincularse por completo de los preceptos hegemonizados mediante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura o más recientemente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), pero sí le imprimieron un sello propio a la educación, recuperando de su historia la tradición liberadora, nacionalista e indígena en algunos casos.

De modo que el ideario pedagógico de José Martí, Simón Rodríguez o de las cosmovisiones de los pueblos originarios andinos se plasmó en las constituciones cubana, venezolana y boliviana, abriendo posibilidades a nuevos aprendizajes más cercanos a las necesidades populares y al fortalecimiento de las rutas para la democratización de cada país.

Sin embargo, la forma en cómo ha evolucionado hasta el momento el proceso fallido para la cancelación de la reforma neoliberal y la construcción de una nueva propuesta educativa, luego de 100 días de la llegada de este gobierno que se autoproclamó como la Cuarta Transformación de la vida nacional, como la síntesis de las luchas históricas del pueblo mexicano por su independencia, su autonomía y su emancipación social, podemos decir que no han aportado nada propio en la educación básica y ni siquiera transcendente en nuestro país que dé continuidad a ese ciclo de transformaciones profundas.

Lo que está sucediendo en la Cámara de Diputados es un síntoma de esta falta de proyecto propio y de compromiso histórico. El titular de la Secretaría de Educación, las y los legisladores de lo que fue la coalición Juntos Haremos Historia están pactando con la derecha parlamentaria una reforma educativa que sería aprobada sin mayores complicaciones en el pleno legislativo; el planteamiento de decreto de la reforma castra su propia propuesta de Cuarta Transformación que se había convertido en el sello narrativo de la política del nuevo gobierno.

La iniciativa de origen del presidente López Obrador pretendió introducir al texto constitucional que el objetivo del derecho a la educación sería el bienestar social y no la calidad como versa la ley vigente; sin embargo, en el acuerdo PT-Morena con los partidos del Pacto por México se niega lo que hubiera sido su aportación a la educación nacional y afianza el concepto de educación de excelencia, parafraseando la noción de calidad que ya se encuentra en la Constitución actual y desechando la recomendación de varios académicos de las instituciones más importantes del país que hicieron público su rechazo a ese término en las sesiones del parlamento abierto.

Los congresistas de la Cuarta Transformación no sólo están traicionando su proyecto, sino que además están aceptando reproducir y mejorar los dispositivos de la educación neoliberal. No quiero desestimar la propuesta para desvincular la evaluación de la permanencia, lo cual me parece un importante avance, pero sí señalar que, distinto a la iniciativa del jefe del Ejecutivo federal, están acordando mantener en el artículo tercero el régimen de excepción laboral para los maestros, como no se había hecho con ninguna otra profesión en el país.

Sobre el ente descentralizado para sustituir al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, que aparece en el proyecto de decreto de la reforma educativa, no sólo es que cambie de nombre, además se refuerza y amplían sus funciones para adentrar y avalar a las instituciones privadas en el negocio de la certificación educativa; por un lado garantiza su independencia del gobierno sin que necesariamente se haga referencia a su total autonomía y por otro abre nuevos espacios en su estructura orgánica para la intromisión directa de los mercaderes de la educación.

Llama la atención que la derecha parlamentaria asegura su participación decisiva para negociar el nombramiento de los integrantes del nuevo instituto, que para ser elegidos tendrían que contar con el aval de dos terceras partes del Senado.

Así anularían las potencialidades que tendrían los congresistas de la Cuarta Transformación contando con mayoría relativa.

En lo que respecta a las responsabilidades del Poder Ejecutivo federal y de la Secretaría de Educación, tampoco han realizado cambios sustanciales; las medidas anunciadas por Esteban Moctezuma Barragán en su mensaje a la última reunión mensual de los Consejos Técnicos Escolares resultaron tibias y conservadoras; ciertamente la reducción de la carga administrativa es una cuestión necesaria, no obstante impera ahí una lógica eficientista y no un cambio de rumbo de la educación. Lo mismo sucedió con los programas gubernamentales que acompañaron la reforma de Enrique Peña Nieto y que en la actualidad siguen avanzando ¿Dónde están los nuevos programas de educación básica para el bienestar que desplazarían a la educación de calidad?

Para concluir, reitero lo que dije en este mismo espacio de La Jornada hace dos meses, pero con mayor urgencia porque los tiempos para aprobar un nuevo artículo tercero están encima: sin la reanimación de las voces críticas y de las fuerzas democráticas opositoras a la reforma educativa neoliberal, el gobierno y los legisladores del Cuarta Transformación definirán el rumbo de la educación con la derecha parlamentaria y con la OCDE a espaldas de lo que se expresó en las urnas, en los foros de consulta y ahora en el parlamento abierto.

Twitter @levmx666

CNTE anuncia movilizaciones; no aceptará otra cosa que no sea la Abrogación de la #ReformaEducativa

La Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE), anunció movilizaciones en la Cámara de Diputados con motivo del inicio de la discusión de la iniciativa de reforma educativa del Gobierno de López Obrador.

De acuerdo con la convocatoria de la Sección 22 de Oaxaca, la movilización masiva será los días 20 y 21 de marzo.

Se trata, precisó la seccional, de evitar que los legisladores aprueben una ley educativa que responda a las indicaciones de la OCDE y de la organización civil Mexicanos Primero.

Y es que según la CNTE, la iniciativa de reforma que se pretende aprobar por consenso en el Congreso de la Unión, no responde a la promesa que el Presidente López Obrador hizo en campaña, es decir; abrogar la reforma educativa de Enrique Peña Nieto.

Cabe señalar que el miércoles 20 de marzo, está previsto que inicie en la Cámara de Diputados la discusión de la iniciativa de reforma educativa, luego de una serie de foros para enriquecer la que originalmente presentó el Presidente de México el pasado 12 de diciembre de 2018.

En ese sentido, el Coordinador de los diputados de MORENA en San Lázaro, Mario Delgado, aseguró que en el trabajo de comisiones ha habido amplias coincidencias en distintos puntos del dictamen, como en el caso de la necesidad de cerrar el capítulo de la persecución y castigo hacia los maestros, mediante una evaluación punitiva donde se determina su permanencia.

“Vamos a la defensa de los derechos de los trabajadores de la educación, fortalecer la educación de los pueblos indígenas, fortalecer la enseñanza hacia los niños y lograr que este tema sea una palanca que ayude al fortalecimiento de la Cuarta Transformación, planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador”expresó.

SEP publica ficha Aprendizaje entre escuelas 6a sesión CTE. Orientaciones para la organización del Consejo Técnico de Zona.

Aprendizaje entre escuelas

Sexta Sesión


Con el propósito de fortalecer los Consejos Técnicos Escolares, la Secretaría de Educación Pública, pone a disposición de los supervisores escolares la ficha Aprendizaje entre escuelas. Orientaciones para la organización en el Consejo Técnico de Zona.

En el documento se brindan reflexiones, pautas generales y claves básicas para que los directores, bajo el liderazgo del supervisor, las revisen, analicen e incorporen a sus prácticas con el fin de consolidar sus conocimientos y habilidades al coordinar sesiones de consejo.

 

Gris

Gris

 

 

Color

SEP: Reglas del Programa Nacional de Becas 2019

Notimex.- La Secretaría de Educación Pública (SEP) publicó el acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Nacional de Becas para el ejercicio fiscal 2019, que entrarán en vigor a partir del día de mañana.

En el documento publicado en la edición de hoy del Diario Oficial de la Federación se indica que el programa referido es una iniciativa del Gobierno de México que se dirige a estudiantes, egresados/as y/o docentes, investigadores/as y personal con funciones de dirección (directores/as) de instituciones educativas públicas.

El Programa coadyuva a fortalecer la calidad y pertinencia de la educación en el desarrollo de México, a fin de identificar oportunamente a las poblaciones que han sido excluidas del sistema educativo o que se encuentran en mayor riesgo de abandonarlo.

Asimismo, el Programa se presenta como una herramienta que facilita la administración de las becas para todos los tipos educativos, asegurando que las personas que requieran del apoyo realmente lo reciban.

Destaca que su objetivo general es favorecer el acceso, la permanencia, egreso y/o la superación académica e investigación de los estudiantes, egresados/as y/o docentes, personal académico y profesores/as investigadores/as, investigadores/as y personal con funciones· de dirección (directores/as) que participan en el Sistema Educativo Nacional mediante una beca

El documento precisa que el acuerdo firmado por el titular de la SEP, Esteban Moctezuma Barragán, el pasado 28 de febrero, entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF.

Finalmente subraya que “El anexo del Acuerdo número 10/02/19 correspondiente a las Reglas de Operación del Programa Nacional de Becas para el ejercicio fiscal 2019, se encuentra disponible en la siguiente dirección electrónica: http://www.dof.gob.mx/2019/SEP/ANEXO_AL_ACUERDO_10_02_19.pdf”.

OCDE-INEE-SEP y UAM Hugo Aboites

th
La Iniciativa del presidente López Obrador que abroga la llamada reforma educativa, por un lado, plantea claro –como dijo el 12 de diciembre 2018– cumplirle a las maestras y maestros, pero en abierta contradicción la SEP busca preservar todo lo posible de esa reforma y del INEE. Así, el secretario Moctezuma, en entrevista televisada antes del inicio formal del sexenio, hablaba de pláticas con el instituto para evaluar a los maestros y luego invita a un consejero de la Junta de Gobierno del INEE, Guevara Niebla, quien –en hiriente paradoja– se convierte en la autoridad para los cientos de miles de maestros de los niveles educativos contra los que se enfocó la evaluación impulsada por el INEE. El mismo día de su designación, el ex INEE aclara sus lealtades al calificar como excesivas las pretensiones de López Obrador de eliminar la reforma educativa (www.elfinanciero.com.mx/10deagosto ), y, más tarde, cuando ya se presenta la iniciativa de abrogación prefiere callar, pues, dice, la está digiriendo (https://www.excelsior.com.mx/nacional/ estoy-digiriendo-la-iniciativa -y-vamos-a-analizarla-gilberto-guevara/1284747 ).
Hay historia: en 2010 la SEP acuerda con la OCDE crear la reforma educativa: México necesita con urgencia un sistema de evaluación docente basado en estándares (y) los docentes que presenten un bajo desempeño deberán ser excluidos del sistema educativo. Acordaron también la operación del Organismo de Evaluación Independiente (que sería el INEE), y para facilitar la implantación de la reforma o como dicen, “para lograr la transmisión desde la OCDE hacia México, es necesario que un grupo nacional de actores se ‘apropie’ de las recomendaciones y las adapte.” Y crear un Comité de Trabajo con miembros de la academia altamente respetados, docentes y personalidades del sector público y sociedad civil. ( Acuerdo México-OCDE para mejorar la calidad de las escuelas mexicanas, 2010). Y allí convergen Mexicanos Primero y académicos comprometidos a fondo con la evaluación del INEE (ahora defensores de lo que les era propio). La OCDE (dos visitas recientes de Gurría a la SEP) también defiende. Así, desde niveles altos de la SEP y el grupo nacional de la OCDE más que cumplirle a los maestros le cumplen al legado del INEE.

Por eso, los maestros y diputados afines rechazan la problemática fracción IX de la iniciativa de modificación al tercero constitucional. Porque con el pretexto de generar lineamientos relacionados con la mejora del magisterio, propone mantener en la Constitución una parte del INEE, mediante la creación de un Centro con autonomía técnica que, de nuevo, enfatice una evaluación que, al no reconocer a los maestros como trabajadores del artículo 123 constitucional, vuelve a ser todopoderosa. Así, a pesar de que desde los años 90 todo se evaluó, pero poco o nada mejoró, no se aprende del fracaso y otra vez se presenta, reforzada, la evaluación como el único camino para la mejoría. Para eso retoma conceptos clave de la OCDE-INEE, pues quiere que ese Centro contribuya a la mejora continua de la educación a través estudios, mediciones (exámenes estandarizados), la determinación de estándares (perfil único respecto al cual evaluar) e indicadores de resultados(datos a recolectar en la evaluación). Es decir, evaluar y evaluar cuando ya sabemos que dependiendo del estándar, ciertas escuelas resultarán pésimas y otras de excelencia, y cuando sigue siendo cierto que las comunidades educativas pueden decir mejor que nadie qué es lo que se necesita para mejorar. Un Centro, además, que incluiría como nueva examinación la certificación de escuelas, es decir, la evaluación de los colectivos docentes, y que acredite a las instituciones autorizadas para certificar (evaluar) el desempeño de las instituciones, las autoridades y los distintos actores de la educación (evaluación a maestros y estudiantes) además que haya certificadoras que identifiquen las buenas escuelas, en un esquema como el de las agencias acreditadoras de programas e instituciones universitarias (ver Ángel Díaz Barriga, 2008: Impacto de la evaluación en la educación superior mexicana). El mismo que, después de décadas, no ha traído resultados claros de mejoría, pero sí un boyante negocio. Efectivamente, negocio, porque además del poder que sobre los maestros y escuelas confiere la evaluación también se hace evidente el factor dinero. Las agencias privadas cobran a las universidades por certificarlas; la OCDE cobra caro a México el costo de los estudios y recomendaciones que hace; el Ceneval cobra miles de millones de pesos por los exámenes de la evaluación del INEE a maestros, y los consejeros del INEE cobran sueldos como autoridades universitarias. Y, como se ve en la UAM, hoy no es nada fácil alejar un poco a la educación de los privilegios del poder y el dinero.

Foro Académico “La iniciativa de #ReformaEducativa, voces de la investigación” v/@IISUE_UNAM

Ante la iniciativa de Reforma Constitucional, en el IISUE consideramos que existen una serie de temas importantes de corte pedagógico-social que están demandando de mayores reflexiones académicas. En tal sentido, pensamos que desde la investigación educativa pueden generarse contribuciones pertinentes acerca de los diferentes discursos hoy presentes en la configuración de las políticas educativas, así como en las transformaciones legislativas en materia educativa.

Este miércoles 6, asiste al Foro Académico “La iniciativa de . Voces de la investigación”, coordinado por y . 9:30 horas Biblioteca Nacional,

Informes: 5622-6986 ext. 2438, 2450 y 2503 | difusion_iisue@unam.mx

Transmisión por: https://www.youtube.com/user/IISUEunam

Programa

9:30 horas. Presentación.

Hugo Casanova.

9:45 a 11:15 horas. Ejercicio docente.

Ángel Díaz-Barriga, Patricia Ducoing, Gabriela de la Cruz y Leticia Pogliaghi. Modera: Lourdes Chehaibar.

11:30 a 13:00 horas. La educación que queremos.

Alicia de Alba, Sebastián Plá, Alejandro Canales y Héctor Vera. Modera: Concepción Barrón.

13:15 a 14:45 horas. Educación pública: obligatoriedad, gratuidad y equidad.

Armando Alcántara, Gabriela Delgado, Mónica López y Santiago Rodríguez. Modera: Ángeles Valle.

iisue.unam.mx