Archivo de la etiqueta: reforma educativa

VIDEO: Docentes abuchean y corren a Aurelio Nuño de Ecatepec

CqveQW9UkAAZ4cl

El pasado 25 de agosto cientos de maestros le propinaron senda abucheada al Secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, durante una entrega de reconocimientos en Ecatepec, Estado de México.

Y es que maestro de las secciones 36 y 17 del SNTE que se encontraban presentes, interrumpieron el discurso del titular de la SEP con abucheos, silbidos y al griot de ¡fuera! ¡fuera! ¡fuera! le pidieron que saliera de las instalaciones del Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec (TESE).

A Nuño Mayer no le quedó otra alternativa que abandonar el lugar ante el clima de rechazo hacia su persona por parte de los maestros.

Pistas para analizar el modelo educativo 2016 y la propuesta curricular para la educación obligatoria 2016

Por Ángel Díaz Barriga

ad2

No es fácil analizar los dos documentos que recientemente ha presentado el Secretario de Educación Pública, me refiero al Modelo Educativo 2016 y a la Propuesta curricular para la educación obligatoria 2016. Su lectura permite identificar que finalmente se presenta –aunque de manera muy tardía– una visión para el futuro de la educación del país. Se puede afirmar en primer término que estamos ante dos documentos que tienen una rigurosa formulación, ideas significativas para impulsar un cambio en la educación y que al mismo tiempo por su extensión, diversidad de temas que contienen y su visión de la educación para el siglo XXI difícilmente se pueden comentar en una primera aproximación y mucho más difícil resultará convertirlos en realidad en el país.

Destacan algunos aspectos positivos que emanan de estos documentos. Una visión centrada en la escuela, en el alumno y en el aprendizaje de temas significativos para la vida. Utilizan una vieja expresión “aprender a aprender”, al reconocer que en el siglo XXI, la escuela no puede ser responsable de enseñar todo aquello que es factible aprender. Dicho en otros términos, se coloca en una posición muy distinta al aprendizaje repetitivo, memorístico y escolar. La escuela abierta a la vida, al aprendizaje activo. Más aún, claramente señalan que los docentes deben establecer ambientes de aprendizaje, en vez de trabajar ante el pizarrón, que deben dejar de trabajar contenidos para establecer problemas significativos que los alumnos analicen en forma colaborativa. Las ilustraciones del texto presentan aulas interactivas, con mobiliario intercambiable durante su presentación, ciertamente más parecidas a las escuelas de Finlandia que las mexicanas. Las metas son ambiciosas  pretende una ciudadanía con dominio del castellano (verbal y escrito) y del inglés, lo que supone que el 50% de las clases sean en español y el otro 50% en inglés, como lo hacen las escuelas bilingües, con docentes que trabajen matemáticas, español, historia y de preferencia docentes nativos que trabajen matemáticas, español e historia; con dominio de las TIC y uso de las TIC para el aprendizaje, lo que demanda una ruta amplia de experimentación didáctica, (por ejemplo, el Plan CEIBAL en Uruguay lleva más de 20 años, mientras en los últimos sexenios en México la política ha carecido de una orientación sólida: hemos pasado de enciclomedia a habilidades digitales y actualmente al uso de tabletas); sin olvidar el reto de lograr que no sólo las escuelas tengan internet, sino que en toda la sociedad se pueda acceder a la información en línea, única manera de no excluir a los más pobres. Se establecen siete marcos de formación, más campos formativos, asignaturas, áreas de desarrollo personal (lo socio-emocional), la formación ciudadana con valores, ética, entre otros. No queda claro en cuántas horas semana/mes están pensando dedicar para el desarrollo de todas estas habilidades: de comunicación, de razonamiento lógico, de comprensión de temas socio-históricos y de las ciencias naturales. Propone un modelo interno de evaluación formativa para el trabajo con los estudiantes en la escuela, pero no asume que dicho modelo se contradice con la forma como actualmente realiza la evaluación del desempeño docente.

El modelo y el proyecto curricular en términos generales contiene ideas de de avanzada acordes con una educación para el siglo XXI, sus propuestas y metas son ambiciosas, lo cual tiene el riesgo de que “el que mucho abarca poco aprieta”. Carecen de una definición de etapas  pues lograr una transformación como la que propone, de un día a otro, no será tarea fácil.

Por otra parte, es preocupante el poco espacio que se concede a las escuelas normales. Mientras en el currículo de educación básica hablan de autonomía curricular –tema impulsado por el BID en los años noventa del siglo pasado– la necesaria autonomía curricular para las escuelas normales no se aborda, sólo aparece una referencia secundaria de “impulsar la sinergia entre normales y universidades”, no queda claro si esta sinergía significa que las universidades asumirán la formación de profesores desde preescolar hasta el bachillerato. O sólo es el reflejo del escaso valor que esta administración ha concedido al fortalecimiento de la educación normal.

Más serios son los límites que desde un análisis político se puede realizar a la presentación y propuesta de discusión de ambos documentos. En primer término emerge una contradicción entre la cara autoritaria y democrática del Estado. El modelo se está trabajando desde 2014, lo prometieron para 2015 y lo presentan en 2016, para aplicar en 2017. No hay prisa, porque hay que promover la participación, foros que iniciarán a una semana de su publicación. Pero esta participación democrática que se negó en 2012 y 2013, cuando se aprobó en 21 días las modificaciones constitucionales al artículo 3º y se aprobó apresuradamente (el 1 de septiembre de 2013) la Ley de Servicio Profesional Docente –que tanta agresión y descalificación ha motivado hacia los docentes– y que se sigue negando en un marco de muy confusas declaraciones. 

El modelo es un ejemplo de una política al revés. Primero la evaluación del desempeño docente y luego el modelo, esto es, primero se construye el piso 15 del edificio y luego nos dicen a los mexicanos ya tenemos el modelo de la planta baja al piso 21, nos piden decidir si será condominio, hotel u oficinas, pero el 15 no se toca. Esto es lo que estamos viviendo en estos días, un secretario que afirma que la evaluación del desempeño fue poco justa y poco pertinente; la presidente del INEE que señala que lo mejor era hacer observaciones en el aula, pero salía muy caro, que la ley debería modificarse pero que no es el momento; mientras que Guevara Niebla, un consejero del INEE, manifiesta su extrañeza porque el examen lo haya hecho el Ceneval, que no estuvo calibrado y que tuvieron muchas presiones, incluyendo la de aceptar el documento Perfiles, parámetros e indicadores; por su parte el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados pide a la CNTE un proyecto de reforma.Por otra parte, la revisión de la ley es un tema al que claramente se ha negado tanto el Presidente de la República al afirma que al ejecutivo le corresponde aplicar la ley y en general los actores mencionados que consideran que se pueden mejorar los instrumentos, pero no la concepción de evaluación que se desprende de las leyes aprobadas.

No se puede dejar de señalar que el Estado mexicano contradice uno de los principios fundamentales de la reforma: asumir la rectoría  sobre la educación, envía una señal equivocada al subir en el presídium, del acto público de presentación del modelo, al presidente del SNTE,  darle el micrófono cuando se trata de un tema académico y no laboral.  Los maestros tienen una estructura que les permite analizar el modelo como son los consejos técnicos escolares y las academias en secundaria y bachillerato.

Sin lugar a dudas ambos documentos Modelo y Propuesta curricular requieren de un análisis más cuidadoso, pero ante la gran cantidad de tareas que actualmente demanda el trabajo escolar:  atención a alumnos, (preparación de clase, llenado de formatos y de boletas), participación en el consejo técnico escolar,  atención a padres de familia, y otra la cantidad de actividades que se realizan cotidianamente y en el transcurso del año escolar, el análisis de estos documentos será una acción secundaria.

Ángel Díaz Barriga es investigador del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE) de la UNAM.

Tomado de la Revista Nexos http://educacion.nexos.com.mx/?p=289

Coloquio Voces de la Evaluación Docente ‪#ReformaEducativa

13092175_10209227941125064_4301070572407077316_n

Coloquio
———————-
Voces de la evaluación docente
Organización de la Asamblea de estudiantes del DIE
Miércoles 27 de abril de 2016 de 9:30 a 18:00 hrs,
En el Auditorio Dr. Julián E. Villarreal del Cinvestav Sede Sur.

Clic en imagen de abajo para ver ubicación

die

 

Listo Portal de Capacitación Docente SEP

portalfc

Como parte de la nueva estrategia de formación continua para los maestros del País, la Secretaría de Educación Pública (SEP), habilitó los portales  www.formacioncontinua.sep.gob.mx  y  www.sems.gob.mx, en los cuales pone a disposición del magisterio más de 550 cursos.

Dichos cursos están en función de las necesidades de los maestros en base a los resultados de las evaluaciones realizadas en 2015.

Según la SEP, los cursos disponibles en la primera etapa tienen prioridad en los maestros que obtuvieron un resultado “insuficiente” en la evaluación del desempeño docente.

La capacitación iniciará el próximo 15 de abril, luego de culminar las licitaciones para los cursos, en las cuales podrán participar las universidades públicas y privadas; así como escuelas normales.

El modelo de formación continua de los maestros tiene las siguientes características:

-Módulos audiovisuales en línea.

-Tutoría vía web o telefónica

-Evaluaciones y ejercicios interactivos para asegurar la comprensión de los temas

-Reuniones presenciales entre pares para la reflexión, solución de dudas, intercambio de experiencias e ideas para la contextualización y aplicación en la propia escuela.

-Las reuniones presenciales se realizan como círculos de estudio o aprovechando las reuniones del consejo técnico.

-Los docentes que no dispongan de conectividad, contarán con materiales en DVD, USB, manuales o materiales impresos.

-Diseño y desarrollo de un proyecto de aplicación en el aula o la escuela, que se sume a las acciones de la Ruta de Mejora.

Dos fracasos del Estado: la formación y capacitación de los maestros

marcha-mdmz-exigen-se-elimine-la-evaluacion-docente2Con la reforma educativa, la evaluación docente se convirtió en elemento central para determinar los ingresos al servicio docente (evaluación de ingreso), el acceso a cargos directivos y de supervisión (evaluación para promoción) o tener más horas e incrementos de salario (promoción en la función).

Así también evalúa a los maestros de nuevo ingreso (diagnóstica) y condiciona la permanencia en el servicio docente (evaluación del desempeño).

Todas las citadas evaluaciones enmarcadas en la Ley General del Servicio Profesional Docente son obligatorias en función de su objetivo, sin embargo en torno a ellas, también existen responsabilidades adquiridas por el Estado.

Cito dos: la formación de maestros y la formación continua de los que están en servicio.

La primera intrínsecamente relacionada con la evaluación de ingreso y la segunda con la evaluación del desempeño docente.

Sobre el ingreso al servicio es válida la polémica. Mientras que algunos tendrán razones para argumentar que los concursos de oposición no garantizan la idoneidad, otros podrán argumentar que es el ejercicio más justo para determinar quién si y quién no merece ser maestro.

Lejos de ser un defensor de lo idóneo y lo no idóneo, me parece que es el propio Estado el que se dispara en el pie si en base a un juicio sumario de los últimos concursos de ingreso al servicio, las cifras de aspirantes ‘no idóneos’ sobrepasan el 50 %.

Se trata de una conclusión sencilla: el Estado perfila un tipo de maestro que no está formando, es decir, está fallando en su responsabilidad de garantizar maestros a su propio sistema educativo.

Pero lo grave no está ahí sino en la falta de imaginación para atender las necesidades de las instituciones para la formación de docentes.

Y es que según reveló la Presidente del INEE, Sylvia Schmelkes del Valle, en este 2016 los concursos de oposición para el ingreso al servicio docente serán abiertos no solo para normalistas y otras carreras afines a la educación, sino también para “otros profesionales en general” (El Universal, 28 de junio de 2014).

Este agravio de la reforma educativa a mi juicio, atenta contra la profesión docente y más aún, contra su genuina supervivencia.

Y si de agravios hablamos, la evaluación de permanencia.

Dicha evaluación busca evaluar el desempeño de los maestros en servicio contratados antes de la entrada en vigor de la reforma educativa.

En torno a esta evaluación las autoridades educativas de la mano con el INEE hablan de beneficios y más beneficios de ligera manera que causa estupor.

¿Quién no ha escuchado del Secretario Nuño la trillada zanahoria de los aumentos automáticos al salario y créditos preferenciales en virtud de resultados destacados?, ¿quién no ha escuchado del titular de la SEP la generosa oferta de plaza por cuatro años a maestros que aprueben la evaluación? o ¿quién no ha escuchado la promesa de que los maestros que salgan con resultados insuficiente recibirán capacitación?

Hoy que la moda es la evaluación docente obligatoria para los maestros no se dice mucho de la capacitación, por cierto también obligatoria, pero para el Estado.

Hasta el momento no existe certeza de que el Estado -con mal pasado en la materia-, cumplirá con creces su obligación de capacitar (y bien) a los docentes con resultados insuficientes en la evaluación del desempeño.

Lo que hasta el momento existe en el discurso del Secretario Nuño es el abultado incremento en el rubro de capacitación a los maestros que pasó de 220 millones de pesos a más de mil 800 millones de pesos.

Dicho incremento que presume cada lunes -cual favor a los maestros-, no tiene sentido si no hay una ruta objetiva que asocie a la evaluación con la capacitación en los hechos, y no a través de discursos mediáticos.

Cabe preguntar: ¿debemos tener certeza en una Secretaría como la SEP que se ha probado experta en dilapidar recursos públicos?

El joven Nuño, político al fin, debería dejar de lado las ligerezas y concretarse en las certezas. El magisterio más que recursos reclama claridad de rumbo en materia de capacitación que por momento no hay…no existe.

Y es que la máxima que ha prevalecido sexenio tras sexenio es el abandono padecido por los maestros mexicanos en materia de formación continua. Son víctimas de un sistema de formación inútil y simulador que ha contribuido a la distorsión de que ellos son unos “flojos que no se capacitan” y como consecuencia, los culpables inmediatos del desastre educativo.

Reproducir la historia no solo sería prolongar el agravio hacia los maestros sino condenarlos (aún más) a inmerecida estigmatización social, y lo que es peor; censurarlos para siempre del ejercicio docente.

EL COMENTARIO APARTE.- Se sabe de la mala fama que se carga Mexicanos Primero entre el magisterio, sin embargo, vale la pena una revisión a su estudio “Prof. Recomendaciones sobre formación inicial y continua de los maestros en México” en virtud de que sube a debate público, el pésimo estado que guarda la formación y capacitación de los maestros..

Y aunque el estudio no descubre el agua tibia, si es necesario insistir sobre la obligación del Estado (derecho de los maestros) a una formación continua e integral con impacto en los aprendizajes de los alumnos.

Más que la escuela al centro, es el secretario al centro: Pedro Flores

Al referirse al plan Escuela al Centro, presentado por Aurelio Nuño, Pedro Flores explica “me parece que es contrario a la propuesta de dotar de autonomía a un ente escolar, escuela-al-centro5porque Nuño estaba frente a las autoridades educativas de los estados, frente a los responsables de la política educativa de esas 32 entidades, me parece erróneo que tire línea, frente a la mirada complaciente de gobernadores como Eruviel o como Graco”.

El catedrático de la Universidad Autónoma de Querétaro considera, al igual que el senador Juan Carlos Romero Hicks, “que el secretario de educación no es el jefe de los secretarios de educación de los estados, incluso ahora se puso por arriba de los gobernadores, entonces ahora más que la escuela en el centro, es el secretario en el centro, esto no lo veo bien”.

En entrevista con Educación Futura, Flores Crespo criticó la ligereza con que Nuño presenta sus propuesta, “a mi me sorprende porque es un egresado de Oxford, a reserva de lo que dijo sobre el tiempo de enseñanza en la jornada escolar, que la OCDE marca, el 85% en lugar del 69%, no citó para nada un estudio empírico científico de respaldar a sus propuestas, “esto me parece sintomático del secretario, repetidas veces, la comunidad de investigadores parece que no es un interlocutor para él, parece que el secretario surge de un régimen que se aleja mucho de ser un régimen moderno”.

Puntos a destacar

El Doctor en Ciencias Políticas, por la Universidad de York, destaca tres puntos de la propuesta presentada: la primera es la confianza en las escuelas y en los maestros, “si hay confianza en maestros y escuelas, yo le podría decir que ahora podemos pasar a dejar de hacer obligatoria la evaluación, ¿no? Eso podría llevar a un renovación de la ley del servicio profesional docente para quitar como obligatoria la evaluación, si es que él en verdad tiene confianza en los maestros”.
Las escuelas de verano, es otro punto rescatado por Flores Crespo “si se hace bien podrá tener la repercusión en el gasto privado o en el gasto que hacen las familias en la educación de sus hijos, fuera del periodo escolar”.

14328-194x300Sin embargo, el especialista destaca que no se establece como se llevará a cabo y agrega “es muy importante, si se va hacer con un componente de equidad, es decir, si en las escuelas que más lo necesitan no vale la pena tener una escuela de verano, sino tener una escuela de nivelación, con los mejores profesores durante las vacaciones y en las zonas más alejadas del país”.

La flexibilidad del calendario, es el tercer elemento destacado por quien fuera Secretario Técnico del Consejo de Especialistas para la Educación, órgano asesor de a SEP, “me parece que eso es muy interesante, porque desde una perspectiva de eficiencia las escuelas podrían hacer lo que deben en menos tiempo y serían más productivas que tenerlas ahí todo el tiempo y tener a los niños concentrados en otras cosas”.

Sobre las nuevas figuras que propone Nuño de subdirectores administrativo y pedagógico, Pedro Flores se pregunta “¿se van a concursar esos puestos o como los van a seleccionar? Además nos habían dicho que lo que quería hacer esta administración era quitar el número de programas que llevaban las escuelas ¿ya se olvido eso? O esta nueva propuesta de los subdirectores complementa lo que nos habían dicho inicialmente, que nos expliquen”.

Finalmente, al hablar sobre La participación social, el investigador señala “me intriga mucho porque el secretario no considera a los estudiantes como parte de los consejos escolares y la retorica sobre vamos a echar a andar y a apoyar a los consejos, pues eso lo hemos escuchado desde hace 23 años, con la ley general de educación, ¿dónde esta el conocimiento acumulado, la evidencia científica para que el funcionario defienda sus propuestas?”

Calendario de evaluaciones docentes 2016 del INEE, Actualizado

El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), presentó el Calendario de evaluaciones docentes 2016.

En el documecalendario2016nto publicado, el organismo de la evaluación confirma el aplazamiento de la evaluación del desempeño docente para el mes de noviembre del presente año.

Originalmente la evaluación el desempeño (o permanencia) para un segundo bloque de maestros estaba contemplada entre los meses de febrero y mayo de 2016.

El INEE detalla además las fechas en que se publicarán las convocatorias para los diversos procesos de evaluación tales como ingreso, promoción, diagnóstica y permanencia.

Algunas fechas claves

Ingreso:

-Convocar los concursos para el Ingreso al Servicio Profesional Docente: Al 25-abril- 2015 en Educación Básica y al 5-abril- 2016 Media Superior.

-Realizar los concursos para el Ingreso al Servicio Profesional Docente en la Educación Básica: Del 18-junio al 10- julio-2016.

-Realizar los concursos para el Ingreso al Servicio Profesional Docente en la Educación Media Superior: 21 y 22-mayo-2016

Diagnóstica:

-Aplicar la evaluación que se realizará al término del primer año escolar a los docentes de Educación Básica y Media Superior que ingresaron hasta el 16 de enero de 2015: Del 20- agosto al 4- septiembre- 2016 (Educación Básica y Media Superior)

Promoción:

-Convocar los concursos para la Promoción a cargos con Funciones de Dirección y de Supervisión: Al 22-febrero- 2016 (Educación Básica y Media Superior).

-Realizar los concursos de oposición para la Promoción a cargos con Funciones de Dirección y de Supervisión en la Educación Básica: Del 7 al 22-mayo- 2016.

-Realizar los concursos de oposición para la Promoción a cargos con Funciones de Dirección y de Supervisión en la Educación Media Superior: 21 y 22-mayo-2016.

Permanencia:

-Registrar al personal docente que participará en la evaluación del desempeño en Educación Básica y Media Superior, así como al personal con funciones de dirección que lo hará en Educación Básica: Del 1 al 30- septiembre-2016

-Aplicar las evaluaciones del desempeño docente en Educación Básica y media superior (examen: de conocimientos y competencias didácticas y Planeación didáctica argumentada Etapa): Del 5 al 27- noviembre-2016

El calendario de evaluaciones docentes 2016 se descarga completo AQUÍ